摩洛哥是非洲較為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，但其國(guó)民中只有56%識(shí)字。那里的大部分學(xué)校沒有電，有些甚至沒有廁所。大部分農(nóng)村兒童會(huì)進(jìn)入小學(xué)，但40%的學(xué)生會(huì)在六年級(jí)前輟學(xué)。
為了鼓勵(lì)家長(zhǎng)讓他們的孩子繼續(xù)呆在學(xué)校，研究人員最近做了一個(gè)實(shí)驗(yàn)。他們按照每個(gè)孩子每月8-10美元的標(biāo)準(zhǔn)，將錢發(fā)給該國(guó)最貧窮地區(qū)的家庭的父母。有些父母被告知只有孩子能正常上學(xué)，他們才能得到這筆錢；而對(duì)另一些什么都沒說，只是簡(jiǎn)單地讓他們拿到錢，然后任其所用。令人驚訝的是，研究人員發(fā)現(xiàn)，無條件的發(fā)放錢比要求家長(zhǎng)做某些事以得到贈(zèng)款更為有效。
他們總結(jié)道：“在某種程度上，以條件為限制所帶來的影響是負(fù)面的。”
《紐約時(shí)報(bào)》的雜志故事探討了一個(gè)相似的主題：無償資助窮人的事例越來越多，但愿這能帶來積極作用，比如能吃得更好、能去上學(xué)或者生病能得到治療。
盡管我們對(duì)于人性抱有悲觀，但《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)現(xiàn)在某些情況下，這種做法真的有效。
20世紀(jì)90年代末，墨西哥試過類似的事情，給數(shù)百萬的家庭發(fā)放現(xiàn)金。令他們驚奇的是，那些不負(fù)責(zé)任的父母并沒有將贈(zèng)款浪費(fèi)在喝酒上，或?yàn)槿绾位ㄥX鬧的不可開交。
研究人員發(fā)現(xiàn)，那些在資助項(xiàng)目里的兒童更有可能呆在學(xué)校，他們很少生病，飲食也更有營(yíng)養(yǎng)。并且，獲贈(zèng)人不會(huì)把錢揮霍在煙酒上。甚至，一些人將一部分錢用于投資。目前，超過六百萬的墨西哥家庭得到現(xiàn)金資助。
摩洛哥的兩種版本——有條件和無條件——都使得入學(xué)人數(shù)增加。相比之下，無條件的資助更有效地讓孩子入學(xué)并減少輟學(xué)的機(jī)會(huì)。并且，這種做法成本更低，因?yàn)椴块T人員無需去核查學(xué)生是否到校。
該項(xiàng)目的作用非常大，它緩解了家庭的經(jīng)濟(jì)壓力。家長(zhǎng)有了更多的錢，兒童便可以去學(xué)習(xí)數(shù)學(xué)，而不是在街邊賣點(diǎn)小玩意。
研究員帕斯卡利娜·杜帕斯（Pascaline Dupas）說，給現(xiàn)金資助捆綁條件所取得的效果差強(qiáng)人意。如果父母覺得很難保證孩子曠課較少而達(dá)到項(xiàng)目的要求，他們一開始便不會(huì)參加這個(gè)項(xiàng)目。或者，如果孩子曠課一定次數(shù)后，他們會(huì)選擇退出項(xiàng)目（甚至可能輟學(xué)）。
“許多家長(zhǎng)高估了達(dá)到條件要求的難度。”杜帕斯解釋道。“他們會(huì)想，反正我也不能達(dá)到要求，干嘛還要費(fèi)工夫去試。”
這項(xiàng)研究表明了無條件資金資助的成功，“循序漸進(jìn)，勝于揠苗助長(zhǎng)。”
《紐約時(shí)報(bào)》的這則報(bào)道從側(cè)面介紹了一種慈善方式——“直接援助”（Give Directly），即直接給全球的窮人們現(xiàn)金。該報(bào)道采訪了肯尼亞的一個(gè)村莊，那里的村民正使用收到的“意外之財(cái)”，購(gòu)買金屬屋頂或做摩的生意。
當(dāng)然，他們?nèi)陨钤诮煌浜螅A(chǔ)設(shè)施不完善之中；他們的小企業(yè)可能永遠(yuǎn)只有一兩個(gè)員工，一天賺不到20美元。
但是，這總比一無所有好。而且，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始認(rèn)為這已經(jīng)是非常好。
“人民知道他們需要的是什么，一旦他們有錢，他們會(huì)去買。”《紐約時(shí)報(bào)》的賈森·戈?duì)柎奶梗↗ason Goldstein）寫道。
