關(guān)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在金融危機(jī)當(dāng)中起的作用，輿論早已有各種批評(píng)。現(xiàn)在可以再加上一條罪狀：國(guó)別偏見(jiàn)。

據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，海德堡大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家Andreas Fuchs和Kai Gehring研究了6個(gè)國(guó)家中9個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，總計(jì)143個(gè)主權(quán)發(fā)行人。研究顯示，經(jīng)濟(jì)和文化的紐帶使評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)優(yōu)待其祖國(guó)，而且這種現(xiàn)象從金融危機(jī)以來(lái)更加顯著。

評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)從來(lái)無(wú)法與政治完全隔離，質(zhì)疑之聲比比皆是。例如2010年，中國(guó)大公國(guó)際的董事長(zhǎng)關(guān)建中就曾在FT的采訪(fǎng)中表示：“西方國(guó)家的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)非常政治化、意識(shí)形態(tài)傾向嚴(yán)重，不遵守客觀標(biāo)準(zhǔn)。”

談及大公國(guó)際，海德堡大學(xué)的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫(xiě)道：

“簡(jiǎn)單對(duì)比一下中國(guó)評(píng)級(jí)公司大公主權(quán)信用評(píng)級(jí)和美國(guó)三大評(píng)機(jī)構(gòu)(惠譽(yù)，穆迪和標(biāo)普)頒布的主權(quán)信用評(píng)級(jí)，就能了解為何所在國(guó)家對(duì)評(píng)機(jī)構(gòu)有重大影響了。大公不僅對(duì)中國(guó)領(lǐng)地中的香港、澳門(mén)評(píng)級(jí)較高，對(duì)其他金磚國(guó)家的評(píng)級(jí)都較高；而對(duì)西方經(jīng)濟(jì)體的評(píng)級(jí)則低于美國(guó)三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。”

這項(xiàng)研究之前，這種國(guó)別偏見(jiàn)尚未有系統(tǒng)化的研究證據(jù)。不熟悉這份報(bào)告中九家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的讀者可以參看下表。表中列舉了這些機(jī)構(gòu)的名稱(chēng)、總部位置、成立年份、業(yè)務(wù)涵蓋、過(guò)去和現(xiàn)在的股權(quán)、主權(quán)信用評(píng)級(jí)數(shù)量。

研究發(fā)現(xiàn)，每個(gè)國(guó)家從本國(guó)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)得到的評(píng)價(jià)，平均比該國(guó)從其他國(guó)家評(píng)級(jí)公司得到的高一級(jí)。

涉及到銀行跨國(guó)業(yè)務(wù)和措辭，問(wèn)題則會(huì)更加復(fù)雜：

“有證據(jù)顯示評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一般會(huì)優(yōu)待那些和母國(guó)有經(jīng)濟(jì)往來(lái)的國(guó)家。其他條件均等情況下，如果本國(guó)的銀行在某個(gè)國(guó)家承擔(dān)著一定風(fēng)險(xiǎn)，那么該國(guó)就能得到更高的評(píng)級(jí)。另一方面，語(yǔ)言差異越大的國(guó)家之間，信用評(píng)級(jí)越低。”

至于哪家評(píng)級(jí)公司不公正，答案或許令人吃驚—S&P 2011年下調(diào)美國(guó)評(píng)級(jí)的作法為人津津樂(lè)道，事實(shí)上，美國(guó)應(yīng)該再降一級(jí)才算公證。

“9家評(píng)級(jí)公司中的4家(CI、惠譽(yù)、R&I 、S&P)在這項(xiàng)調(diào)查中顯示出位置對(duì)評(píng)級(jí)的影響。惠譽(yù)和S&P總部位于美國(guó)，按照他們對(duì)其他國(guó)家的評(píng)價(jià)方式，美國(guó)平均高了一級(jí)；惠譽(yù)和R&I對(duì)塞浦路斯和日本的優(yōu)待更加嚴(yán)重(高二到三級(jí))。”

該論文的作者認(rèn)為，大公應(yīng)當(dāng)在2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面惡化之后對(duì)中國(guó)進(jìn)行降級(jí)，但是沒(méi)有。大公也是調(diào)查中唯一一家體現(xiàn)地緣政治關(guān)系作用的公司。

用聯(lián)合國(guó)[微博]的投票作為評(píng)判地緣政治的標(biāo)準(zhǔn)，作者得到以下結(jié)果：

“大公似乎對(duì)那些在政治上和中國(guó)政府關(guān)系比較好的國(guó)家評(píng)級(jí)較高。這種影響十分顯著，并且可以數(shù)量化。例如一個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)政府的支持度高21%，那么就能在大公的評(píng)級(jí)中多得一分。而21%，差不多正好是巴西(90%)和澳大利亞(70%)在聯(lián)合國(guó)大會(huì)上與中國(guó)投票一致比例的差異。”

綜上所述，企業(yè)要想降低資金成本，似乎還得靠外交部多多努力。