云海金屬 ：

零元收購公告背后有隱情

事件回顧：2014年11月12日晚間，云海金屬發(fā)布了《關(guān)于收購揚(yáng)州瑞斯樂復(fù)合金屬材料有限公司股權(quán)的公告》。根據(jù)公告顯示，公司擬出資零元收購吳兆春持有的揚(yáng)州瑞斯樂復(fù)合金屬材料有限公司60%的股權(quán)，擬出資零元收購張波所持有的揚(yáng)州瑞斯樂40%的股權(quán)。

云海金屬表示，此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，公司持有揚(yáng)州瑞斯樂100%的股權(quán)。揚(yáng)州瑞斯樂主要從事鋁合金的擠壓生產(chǎn)，本次收購將有利于公司鋁產(chǎn)業(yè)鏈向精深加工方向的發(fā)展，提高公司整體的盈利能力。

雖然只是一則收購公告，但是云海金屬零元收購的表述還是引發(fā)了市場(chǎng)的關(guān)注，有人稱其為奇葩公告。

其實(shí)，此番收購并非不花錢。云海金屬表示，揚(yáng)州瑞斯樂注冊(cè)資本500萬元，截至公告日，吳兆春、張波認(rèn)繳的500萬元出資尚未實(shí)繳；本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，公司將按照揚(yáng)州瑞斯樂公司章程按期繳足500萬元的出資額，不過，對(duì)于這零元收購，出現(xiàn)在公告中，也實(shí)屬“奇葩”。

點(diǎn)評(píng)：雖然在公告中已經(jīng)解釋清楚，不過，如果不仔細(xì)向下閱讀的話，真的對(duì)于云海金屬此次交易有些捉摸不透。其實(shí)并非不用錢就收購了別人公司，瑞斯樂在成立之初500萬元出資尚未實(shí)繳，現(xiàn)在云海金屬出資500萬元幫其繳足，實(shí)際收購價(jià)為500萬元。

西南證券 ：

緊急復(fù)牌讓股民別錯(cuò)過風(fēng)口

事件回顧：2014年12月4日，A股出現(xiàn)罕見一幕，整個(gè)券商板塊除了停牌的海通證券和西南證券外，包括中信證券 、宏源證券、招商證券 、光大證券等在內(nèi)的17只可交易券商股全線漲停。

12月5日，停牌中尚未嘗到漲停“甜頭”的西南證券“坐不住”了，發(fā)布了一則公告稱“緊急”復(fù)牌。公告稱，鑒于近期股票交易情況，為了更好地保護(hù)投資者利益，經(jīng)申請(qǐng)，公司股票定于當(dāng)天恢復(fù)交易。在當(dāng)日復(fù)牌之后，西南證券股價(jià)隨即漲停，更是在隨后的5個(gè)交易日中連續(xù)收獲5次漲停。

公開資料顯示，西南證券的控股股東擬轉(zhuǎn)讓其所持的部分股票，但事項(xiàng)存在重大不確定性，所以公司股票從2014年9月29日起開始停牌。然而，就在公司股票停牌期間，滬深股市的上漲勢(shì)頭越來越猛，尤其是券商類上市公司的股票更是氣勢(shì)如虹。譬如，“光大證券”在“西南證券”復(fù)牌前一個(gè)交易日，即12月4日的收盤價(jià)，較之“西南證券”9月份停牌前一個(gè)交易日的收盤價(jià)，上漲了1.4倍；“招商證券”同期上漲了1.06倍；“興業(yè)證券 ”同期上漲了1.11倍。也就是說，“西南證券”的停牌讓其投資者在這期間失去了市值翻倍的機(jī)會(huì)。迫于投資者的壓力，“西南證券”選擇了申請(qǐng)復(fù)牌，并告之大股東已啟動(dòng)對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的意向受讓方的評(píng)審，相關(guān)工作正有序推進(jìn)中。

有意思的是，就在一天前的12月4日，西南證券剛發(fā)布公告稱，12月3日，公司收到控股股東渝富集團(tuán)來函，截至12月2日，渝富集團(tuán)共收到四位意向受讓方提交的受讓意向書及相關(guān)資料。渝富集團(tuán)將于12月3日起對(duì)意向受讓方進(jìn)行評(píng)審，并在后續(xù)20個(gè)工作日之內(nèi)確定擬受讓方。

點(diǎn)評(píng)：迫于投資者的壓力，“西南證券”選擇了申請(qǐng)復(fù)牌，并告之大股東已啟動(dòng)對(duì)股份轉(zhuǎn)讓的意向受讓方的評(píng)審，相關(guān)工作正有序推進(jìn)中。對(duì)照市場(chǎng)情況來說，盡管恢復(fù)交易的申請(qǐng)有遲緩之感，但終究還是有保護(hù)投資者利益之心。而證券交易所也選擇了同意其恢復(fù)交易的申請(qǐng)。如此這般，在特殊的市場(chǎng)環(huán)境下，恢復(fù)和維護(hù)了市場(chǎng)交易的公平性和股票寶貴的流動(dòng)性。西南證券此舉在信息披露的嚴(yán)格合規(guī)方面也許還可以討論，但其對(duì)投資者權(quán)益的考慮是值得稱道的。

國(guó)泰君安首席分析師：

“黨給我智慧給我膽，千難萬險(xiǎn)只等閑”

事件回顧：“穿林海，跨雪原，氣沖霄漢。抒豪情，寄壯志，面對(duì)群山。黨給我智慧給我膽，千難萬險(xiǎn)只等閑……”這段知名的樣板戲《智取威虎山》中的唱段，出現(xiàn)在國(guó)泰君安首席宏觀分析師任澤平2014年9月3日發(fā)布的研報(bào)《論對(duì)熊市的最后一戰(zhàn)》中，引起市場(chǎng)熱烈關(guān)注。

任澤平的這篇報(bào)告引發(fā)市場(chǎng)熱烈關(guān)注并不完全在其“死多頭”態(tài)度，而在于報(bào)告中多處運(yùn)用比喻、夸張、渲染、引用等手法，感情強(qiáng)烈如檄文，辭藻華麗，改寫詩歌，并多處引用樣板戲和文革用語，如“舊勢(shì)力”、“軍令狀”、“奔赴前線、整裝待發(fā)”等。

報(bào)告全文加引子共四部分。引子稱，“5年來，一只大熊橫在通往牛市的路口，吞噬著眾生的財(cái)富，大家徒喚奈何，等待英雄的出現(xiàn)。這只大熊不是別的，就是過高的無風(fēng)險(xiǎn)利率。中央打虎歸來之后，出手打熊，手握改革利劍，破舊立新，降低無風(fēng)險(xiǎn)利率，提升風(fēng)險(xiǎn)偏好，將開啟一輪波瀾壯闊的大牛市，5000點(diǎn)不是夢(mèng)。”

與國(guó)泰君安的文藝體研報(bào)交相輝映的，是申銀萬國(guó)證券分析師賀華成和張衡合力撰寫的腦洞體研報(bào)。在這篇堆砌著80余張圖片、長(zhǎng)達(dá)57頁的研報(bào)中，兩位作者試圖通過分析80后、90后（財(cái)苑）和00后各自的亞文化屬性，尋覓相關(guān)TMT產(chǎn)業(yè)鏈上的投資機(jī)會(huì)。

不過，由于分析框架系作者原創(chuàng)，加之論述過程中夾雜著諸多基金經(jīng)理此前聞所未聞的網(wǎng)站和詞語，如Acfun、Bilibili和中二病等，因此這篇研報(bào)也足以令機(jī)構(gòu)投資者“腦洞大開”。

有業(yè)內(nèi)人士表示：“作為營(yíng)銷手段無可非議，但作為研報(bào)就欠妥當(dāng)，另外，這也不能作為主要形式，研究行業(yè)的根本還是要做好研究服務(wù)客戶、打動(dòng)客戶，文藝體等形式的興起也跟行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇有很大關(guān)系。”

點(diǎn)評(píng)：由于此前長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的熊市，A股市場(chǎng)交投清淡，券商研究所的分倉收入不僅逐年下滑，更經(jīng)常被機(jī)構(gòu)投資者拖欠許久。在此背景下，券商研究所通過奇葩研報(bào)賺取眼球的方式也就不足為奇。實(shí)際上，券商研報(bào)近年來幾乎已成標(biāo)題黨的天下，唐詩宋詞、網(wǎng)絡(luò)流行語等噱頭屢屢被選入券商研報(bào)的標(biāo)題之中。

但不容置疑的是，奇葩研報(bào)確實(shí)令券商研究所和研報(bào)作者名利雙收，一夜成名后，某些研究員就忙碌了，時(shí)間被一場(chǎng)接一場(chǎng)的路演所占據(jù)。

銀行證券分析師

攀鋼釩鈦目標(biāo)價(jià)位188元

事件回顧：除利用詩詞歌賦抒發(fā)情懷外，更多奇葩研報(bào)出現(xiàn)的錯(cuò)誤就是數(shù)字出錯(cuò)，銀河證券分析師王國(guó)平簽發(fā)的一篇《攀鋼釩鈦：股價(jià)被嚴(yán)重低估》的研報(bào)就是其中的典型。

王國(guó)平在研報(bào)中表示，如今股價(jià)僅在13元左右的攀鋼釩鈦股價(jià)可達(dá)到188元，或是受到這則研報(bào)的影響，攀鋼釩鈦的交易額和股價(jià)出現(xiàn)大幅波動(dòng)。市場(chǎng)紛紛質(zhì)疑“攀鋼釩鈦目標(biāo)價(jià)位可達(dá)188元”的研報(bào)不靠譜，因?yàn)榘凑者@個(gè)目標(biāo)價(jià)，意味著攀鋼釩鈦的股價(jià)將漲近14倍，總市值將達(dá)到萬億元級(jí)別。

面對(duì)質(zhì)疑，銀河證券發(fā)布致歉聲明，原委是分析師發(fā)表的研報(bào)出現(xiàn)了數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤，導(dǎo)致結(jié)果相差巨大。銀河證券將目標(biāo)價(jià)修正為56.12元，但仍堅(jiān)持推薦攀鋼釩鈦的最終結(jié)論。然而諷刺的是，攀鋼釩鈦的股價(jià)現(xiàn)今已跌落到1.9元/股。

不僅銀河證券，高盛的研報(bào)也鬧過數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，導(dǎo)致興達(dá)國(guó)際股價(jià)呈現(xiàn)出過山車現(xiàn)場(chǎng)。

高盛證券曾發(fā)表報(bào)告，給予自己保薦在香港上市的興達(dá)國(guó)際“買入”投資評(píng)級(jí)，目標(biāo)價(jià)為9.44港元，并預(yù)料未來三年業(yè)務(wù)量復(fù)合年增長(zhǎng)率達(dá)47%，除了“唱好”興達(dá)國(guó)際之外，高盛更身體力行多次買入興達(dá)股份。

然而事后不到一周，高盛發(fā)報(bào)告表示，研究人員誤將興達(dá)不同業(yè)務(wù)的合并收入算錯(cuò)，目標(biāo)價(jià)相對(duì)由9.44港元降至7.83港元，評(píng)級(jí)也從“買入”改為“中性”，此事令市場(chǎng)嘩然，興達(dá)股價(jià)也隨之暴跌17%。

點(diǎn)評(píng)：面對(duì)瞬息萬變的資本市場(chǎng)，沒有人能夠確保永遠(yuǎn)正確，研報(bào)作者難免出現(xiàn)一時(shí)的誤判。但如果說只是誤判還好，數(shù)字的錯(cuò)誤，很可能導(dǎo)致的是誤導(dǎo)投資者，進(jìn)而造成損失，那時(shí)，這個(gè)責(zé)任又該由誰來承擔(dān)呢？

券商分析師唱多研報(bào)

反遭上市公司打臉

事件回顧：有些烏龍研報(bào)的出現(xiàn)，并非沒有事實(shí)依托，只是分析師撰寫過程中對(duì)項(xiàng)目了解不足求證偏少，最終導(dǎo)致研報(bào)可讀性大大降低，甚至直接面臨被公司駁回的窘境。

東海證券房地產(chǎn)行業(yè)研究員桂長(zhǎng)元發(fā)布一篇名為《烏雞變鳳凰》的公司深度研究報(bào)告，該研報(bào)認(rèn)為，深國(guó)商晶島項(xiàng)目地理位置優(yōu)越，其凈現(xiàn)金流每年將達(dá)到100億元左右；同時(shí)預(yù)估晶島項(xiàng)目將給深國(guó)商提供穩(wěn)定的現(xiàn)金流。此外，研報(bào)中認(rèn)為深國(guó)商目前股價(jià)被嚴(yán)重低估，首次給予“買入”評(píng)級(jí)，并給出了55元的目標(biāo)價(jià)，目標(biāo)價(jià)高出當(dāng)日深國(guó)商19.78元的收盤價(jià)35.22元，幅度高達(dá)178%。

研報(bào)發(fā)布后，深國(guó)商兩個(gè)交易日連拉兩漲停。最終深國(guó)商發(fā)布澄清公告，否認(rèn)晶島項(xiàng)目?jī)r(jià)值逾200億元的判斷，并強(qiáng)調(diào)晶島項(xiàng)目不具備分割出售的條件，其商鋪只租不售。

此外，2014年國(guó)泰君安證券分析師撰寫的研報(bào)《萬向錢潮就是新能源車投資標(biāo)的》也被指是閉門造車。該研報(bào)中提及 “維持公司2013年—2015年的EPS為0.33元、0.42元、0.47元，由于新能源產(chǎn)業(yè)鏈屬性突出，上調(diào)目標(biāo)價(jià)至15元，維持增持”。而此時(shí)萬向錢潮的股價(jià)不過8元/股。

此后，萬向錢潮核實(shí)情況后稱，公司沒有接待國(guó)泰君安公司的調(diào)研，文中對(duì)公司2013年—2015年的效益預(yù)測(cè)和評(píng)級(jí)純屬作者預(yù)測(cè)的。

點(diǎn)評(píng)：無論是研報(bào)本身的真實(shí)性也好，其背后隱含的動(dòng)機(jī)也罷，都在證券業(yè)這塊本就搖搖欲墜的招牌上再次打上了一記重拳。不管是非曲直如何，這對(duì)于普通股民和監(jiān)管層而言，都有值得反思的地方。

上一頁12 上一頁12