上周二（7月21日），東芝社長(zhǎng)田中久雄在該公司東京總部召開新聞發(fā)布會(huì)，并于同日辭職。
中國(guó)日?qǐng)?bào)網(wǎng)7月29日電（信蓮）如何讓企業(yè)避免類似東芝的丑聞？布魯斯·韋恩斯坦在財(cái)富中文網(wǎng)發(fā)表專欄文章，《東芝丑聞教訓(xùn)：有一個(gè)撒謊的CEO，就會(huì)有一群撒謊的員工》，文章稱， 要想讓你所在的公司避免陷入東芝那樣的境地，只要遵循以下三條指南。
文章全文如下
“賺大錢沒什么竅門，只要你一門心思就想著這件事，你就能賺大錢。”
在奧遜·威爾斯擔(dān)任導(dǎo)演、威爾斯和赫爾曼·J·曼凱維奇擔(dān)任編劇的電影《公民凱恩》中，劇中人伯恩斯坦這樣評(píng)價(jià)查爾斯·福斯特·凱恩。凱恩失去了所有自己珍視的東西——朋友、家庭和自尊，因?yàn)閷?duì)他來(lái)說(shuō)，積累財(cái)富比誠(chéng)信更重要。
東芝的丑聞讓我想起了伯恩斯坦的這句話。調(diào)查機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，2008年以來(lái)該公司將利潤(rùn)虛增了三倍，東芝公司CEO兼社長(zhǎng)田中久雄隨即辭職?！敦?cái)富》上周的相關(guān)報(bào)道中引述了調(diào)查機(jī)構(gòu)出具的報(bào)告，內(nèi)容令人震驚，其中寫道：“東芝的公司文化是不能質(zhì)疑管理層的決定……員工被迫采取不當(dāng)?shù)挠涃~方法，比如推遲披露虧損，或?qū)⒛承┏杀卷?xiàng)目計(jì)入隨后幾年的賬目中?！?/p>
究其根本，東芝出現(xiàn)丑聞的原因是沒有把人品當(dāng)成重要的職場(chǎng)問題認(rèn)真對(duì)待。但就像我中學(xué)時(shí)的樂隊(duì)指揮告訴過我的那樣，“撥亂反正”對(duì)東芝來(lái)說(shuō)不算太晚。要想讓你的公司避免陷入東芝那樣的境地，只要遵循下列三條指南。
1. 依品行招人。
公司招人時(shí)一般會(huì)從兩方面考察應(yīng)聘者，那就是知識(shí)和技能。在這方面，東芝和其他企業(yè)別無(wú)二致?？纯此W(wǎng)站上的招聘廣告，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的例子不勝枚舉。
我在上面隨便找了一條，招聘的是銷售代表。無(wú)可否認(rèn)，銷售代表需要對(duì)業(yè)務(wù)有所了解，而且能進(jìn)行有效地溝通。但從其中的職位描述來(lái)看，似乎只要具備這些條件就能做好這份工作。
但情況并非如此。就“好”的最深刻、最重要的涵義而言，一位好的銷售代表還要誠(chéng)實(shí)、可靠而且勇敢。換句話說(shuō)就是應(yīng)該品格高尚。
大家真的希望自己的銷售團(tuán)隊(duì)成員都是些極其善于溝通，業(yè)務(wù)敏感性高人一籌，但不誠(chéng)實(shí)、不負(fù)責(zé)任、不愿和“壞”客戶針鋒相對(duì)的人嗎？當(dāng)然不想。那么，招聘廣告中為什么沒有把誠(chéng)實(shí)、可靠和勇敢列為應(yīng)聘條件呢？
同時(shí)，應(yīng)當(dāng)講誠(chéng)信的不光是銷售代表。企業(yè)各個(gè)層面上的人員都應(yīng)如此。如果在品格方面沒有原則，公司就有可能聘用像查爾斯·福斯特·凱恩那樣純粹受利潤(rùn)驅(qū)使的人。正是這樣的思維給東芝帶來(lái)了麻煩。
在各個(gè)領(lǐng)域，大多數(shù)公司都存在過分關(guān)注知識(shí)和技能的問題。把品格和才干同時(shí)納入考慮范圍是招到更出色員工的途徑之一。
2. 依品行提拔人。
去年秋天，我曾為一家《財(cái)富》100強(qiáng)公司提供咨詢服務(wù)。該公司首席執(zhí)行官在午餐會(huì)上的講話讓我肅然起敬。他介紹了五名以這樣或那樣的方式展現(xiàn)出良好品質(zhì)的員工。其中一位年輕人，姑且稱他為埃米利亞諾，在該公司門店的停車場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了一枚價(jià)值1.5萬(wàn)美元的鉆戒。他花了很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)尋找失主，后者發(fā)現(xiàn)鉆戒失而復(fù)得時(shí)欣喜若狂。
埃米利亞諾的謙遜尤其令人感動(dòng)。我在之前談及泰勒·斯威夫特的《財(cái)富》專欄文章中曾提到過這種品質(zhì)。埃米利亞諾在人頭攢動(dòng)的會(huì)場(chǎng)中對(duì)大家說(shuō)：“我只是做了自己的工作。”我相信，會(huì)場(chǎng)里不止我一個(gè)人在想“我應(yīng)該像他一樣。”
埃米利亞諾贏得了盛贊，拿到了獎(jiǎng)金，同事們起立為他鼓掌歡呼。這位CEO確實(shí)讓員工看到了誠(chéng)實(shí)和謙遜的人對(duì)該公司的成功有多么重要。可以相信，埃米利亞諾會(huì)迅速得到提拔。
想象一下，如果東芝（以及你的公司）在決定晉升哪些員工時(shí)像這家公司一樣考慮員工的品質(zhì)，情況會(huì)怎么樣呢？
3. 依品行解雇人。
詹·利姆和美捷步網(wǎng)站首席執(zhí)行官謝家華共同創(chuàng)立了旨在傳播幸福生活理念的公司Delivering Happiness（deliveringhappiness.com）并擔(dān)任CEO。她向全世界的企業(yè)負(fù)責(zé)人展示了如何構(gòu)建一個(gè)成功的團(tuán)隊(duì)。上周早些時(shí)候，我有幸在美國(guó)演說(shuō)家協(xié)會(huì)的年會(huì)上聆聽了她的感人演說(shuō)。利姆建議：“招人要慢，炒人要快”。她還說(shuō)，這兩項(xiàng)工作都應(yīng)該以公司的價(jià)值觀為基礎(chǔ)。
不過，從東芝近況就能看出，公司價(jià)值觀有時(shí)并不光彩。
對(duì)任何企業(yè)來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)期成功的關(guān)鍵價(jià)值之一就是誠(chéng)實(shí)。
20世紀(jì)90年代初，我在內(nèi)布拉斯加州林肯市的蓋洛普研究所參加了為期一周的管理研討會(huì)。當(dāng)時(shí)該研究所的擁有者、已故的偉大人物唐納德·克里夫頓（繼承克里夫頓衣缽的包括同為作家兼學(xué)者的湯姆·拉斯和馬庫(kù)斯·白金漢）在我們的研討班上說(shuō)，蓋洛普開除了一名編造數(shù)據(jù)的員工，盡管后者只這樣做了一次。
這樣的反應(yīng)是否太過嚴(yán)厲了呢？
《財(cái)富》主編艾倫·莫里覺得這樣做并不過分。他對(duì)我說(shuō)，企業(yè)最寶貴的資產(chǎn)就是人們的信任，所以“任何有可能讓它失去公眾信任的東西對(duì)蓋洛普的工作都是生死攸關(guān)的威脅?！?/p>
莫里說(shuō)：“想一想，是什么讓品牌那么有力量，就是信任?？吹竭@些品牌時(shí)，大家就會(huì)覺得自己能得到可靠的東西……我就把維護(hù)公信力作為自己的最高目標(biāo)。”
不光是企業(yè)，員工不誠(chéng)實(shí)在任何領(lǐng)域都會(huì)導(dǎo)致失敗。政治顧問、《候選人的十大最嚴(yán)重失誤》（The 10 Worst Mistakes Candidates Make）一書的作者杰伊·湯森德指出，在履歷中添油加醋的人都為自己栽大跟頭埋下了伏筆。
上周五上午，杰伊在Skype上對(duì)我說(shuō)：“我在肯塔基州參加競(jìng)選工作時(shí)看到了一位國(guó)會(huì)議員候選人的簡(jiǎn)歷。當(dāng)時(shí)他是州參議員，自稱畢業(yè)于美國(guó)海軍學(xué)院，拿到了計(jì)算機(jī)科學(xué)學(xué)士和碩士學(xué)位。我打電話向該學(xué)院求證此事，對(duì)方卻回答說(shuō)‘對(duì)不起，先生，這個(gè)人不是我們的畢業(yè)生。他在這兒上過一個(gè)學(xué)期，然后就退學(xué)了。而且我們的計(jì)算機(jī)系根本就沒有開研究生課程?！?/p>
杰伊說(shuō)：“這個(gè)人多年來(lái)一直在說(shuō)瞎話。此事被選民發(fā)現(xiàn)搞得他焦頭爛額。他是共和黨，那兒是共和黨支持率最高的地區(qū)之一，但他卻落選了，而且輸?shù)牟皇且稽c(diǎn)半點(diǎn)?！?/p>
只關(guān)注應(yīng)聘者的知識(shí)和技能是錯(cuò)誤做法，同樣的，僅僅因?yàn)闆]有業(yè)績(jī)而開除員工也不對(duì)。肯塔基州的民眾讓一位公務(wù)員下崗的原因?qū)嶋H上是說(shuō)謊。如果早開除了那些不誠(chéng)實(shí)的人（包括CEO），東芝也許就不會(huì)有現(xiàn)在這些麻煩了吧？
本文作者布魯斯·韋恩斯坦有“倫理者”之稱（他的網(wǎng)站是www.theethicsguy.com），他是一位主題演講人和企業(yè)倫理、管理以及品格培訓(xùn)師。他的最新著作是《那些好人：品格高尚員工的十大品質(zhì)》。
譯者：Charlie
校對(duì)：詹妮
