共享經(jīng)濟(jì)正在“剎車”？
業(yè)內(nèi)認(rèn)為該模式進(jìn)入“去偽存真”階段，公共服務(wù)有望成下個(gè)風(fēng)口
位于美國(guó)東岸紐約曼哈頓街頭，藍(lán)色的共享單車Citi Bike停在路邊。這座城市路面交通擁堵不堪，地下軌道交通設(shè)施陳舊，共享單車的出現(xiàn)提供了一種新的出行方式；在美國(guó)西岸舊金山市中心Ferry building廣場(chǎng)上，一排福特公司出品的有樁共享單車Ford GoBike整齊擺放，不時(shí)有路人使用。
如今，共享經(jīng)濟(jì)在全球范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，中國(guó)亦是如此。根據(jù)中國(guó)電子商務(wù)研究中心發(fā)布的《2016年度中國(guó)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》顯示，2016年中國(guó)的共享經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)規(guī)模接近4萬(wàn)億元，增長(zhǎng)率為76.4%。不過(guò)，“共享經(jīng)濟(jì)”星火燎原的同時(shí)，不少企業(yè)進(jìn)入了“死亡”名單，今年下半年數(shù)家企業(yè)相繼倒閉。業(yè)內(nèi)開(kāi)始思考：某些商業(yè)模式是不是存在“偽共享”，而共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)是否將成為公共服務(wù)的有效補(bǔ)充？
●南方日?qǐng)?bào)記者 唐子湉 彭琳 見(jiàn)習(xí)記者 李赫
實(shí)習(xí)生 何宇 梁鍶明 發(fā)自紐約、舊金山
共享經(jīng)濟(jì)在全球開(kāi)花
周六的舊金山市區(qū)Ferry building廣場(chǎng)上，不時(shí)有路人經(jīng)過(guò)刷卡使用Ford GoBike。這是福特汽車公司出品的有樁共享單車，單次騎行需要3美元，限時(shí)30分鐘。
在附近打工的學(xué)生Bill告訴記者，短途出行騎自行車是個(gè)不錯(cuò)的選擇，不過(guò)Ford GoBike單次騎行不劃算，他買的是一天的券。刷卡處可以用信用卡支付，一天券9.95美元，三天券19.95美元。
在紐約曼哈頓街頭，同樣也有共享單車Citi Bike。這座城市的路面交通擁堵不堪，地下軌道交通陳舊。據(jù)紐約市交通局表示，Citi Bike自行車共享項(xiàng)目在紐約的曼哈頓和布魯克林區(qū)一共擁有330個(gè)站點(diǎn)，提供6000輛自行車。
不過(guò)在紐約街頭，共享單車的身影并不多見(jiàn)。“我曾在中央公園騎過(guò)一次Citi Bike，太貴了。”在紐約工作的Nicole表示，使用前需要先憑信用卡注冊(cè)，單日租金為12美金(折合人民幣約80元)。這個(gè)價(jià)格僅限于30分鐘以下的短途騎行，她需要每隔30分鐘去停車樁重新借還車輛。不少人沒(méi)注意到那行僅限30分鐘的小字，然后就被收了幾十美金，比打車還貴。
在國(guó)內(nèi)，共享經(jīng)濟(jì)的新業(yè)態(tài)層出不窮，用戶的吐槽聲也紛至沓來(lái)：高峰期的網(wǎng)約車越來(lái)越貴，共享單車亂停亂放，共享雨傘成了“變相”賣傘……商業(yè)模式及相關(guān)的管理，并未能跟上共享經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展步伐。
國(guó)家信息中心信息化研究部主任張新紅在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)表示，不排除一些創(chuàng)新模式存在“偽共享”嫌疑，但也不要輕易給一些創(chuàng)新模式貼上“偽共享”的標(biāo)牌。
“共享經(jīng)濟(jì)從理論到實(shí)踐都還在快速發(fā)展中，對(duì)于任何新生事物，理論滯后于實(shí)踐都是一個(gè)常態(tài)。”張新紅如是說(shuō)。
共享浪潮將會(huì)回歸理性
在歷經(jīng)一年多爆發(fā)式增長(zhǎng)后，“共享經(jīng)濟(jì)”似乎在今年下半年猛然“剎車”。根據(jù)品途商業(yè)評(píng)論統(tǒng)計(jì)，截至目前共有19家投身共享經(jīng)濟(jì)的企業(yè)宣告倒閉或終止服務(wù)。其中包括7家共享單車企業(yè)、2家共享汽車企業(yè)、7家共享充電寶企業(yè)、1家共享租衣企業(yè)、1家共享雨傘企業(yè)和1家共享睡眠倉(cāng)企業(yè)。
“為什么大家都知道某些共享經(jīng)濟(jì)是偽邏輯，還是在做？”資深互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理?xiàng)蠲骱缹?duì)記者表示，風(fēng)口是共享經(jīng)濟(jì)引來(lái)大量資本駐足的最重要原因之一。“一些共享經(jīng)濟(jì)的商業(yè)模式并沒(méi)有形成一個(gè)閉環(huán)，而且使用需求很弱。預(yù)計(jì)在2018年，共享經(jīng)濟(jì)浪潮應(yīng)該會(huì)回歸理性。”
楊明豪指出，許多共享經(jīng)濟(jì)其實(shí)在很早之前就已存在，現(xiàn)在隨著風(fēng)口而變得魚(yú)龍混雜。“炒概念沒(méi)有用，真正的創(chuàng)業(yè)應(yīng)該回歸本質(zhì)，去思考產(chǎn)品的真實(shí)需求與邏輯。”
對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核理解，億歐智庫(kù)高級(jí)分析師尚鞅認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)應(yīng)該是通過(guò)第三方平臺(tái)進(jìn)行的物與物的交換。“像共享充電寶、共享雨傘這樣的產(chǎn)品，實(shí)質(zhì)上是B2C的租賃。”廣東省社會(huì)科學(xué)院競(jìng)爭(zhēng)力研究中心主任丁力則認(rèn)為，共享經(jīng)濟(jì)的“經(jīng)濟(jì)”兩字很重要，必須要有經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)的過(guò)程，在共享當(dāng)中創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富。
公共服務(wù)或?qū)⒊上聜€(gè)風(fēng)口
對(duì)于共享經(jīng)濟(jì)“真?zhèn)巍毙枨笥懻摰耐瑫r(shí)，業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了另外一種聲音：共享經(jīng)濟(jì)新業(yè)態(tài)或?qū)⒊蔀楣卜?wù)領(lǐng)域的有效補(bǔ)充，尤其是場(chǎng)景化的應(yīng)用。
今年6月，工商銀行廣東省分行各網(wǎng)點(diǎn)出現(xiàn)了共享雨傘的身影。工行在廣東地區(qū)(不含深圳)1300多家網(wǎng)點(diǎn)推出了共享雨傘服務(wù)，投放超三萬(wàn)把，既不用押金也無(wú)需付費(fèi)，用戶也不限于工商銀行的客戶。
張新紅認(rèn)為，銀行推出共享雨傘服務(wù)，在一定程度上借用了共享經(jīng)濟(jì)的模式，從創(chuàng)造公共價(jià)值的角度看是一件好事。
在美國(guó)，F(xiàn)ord GoBike得到了舊金山市政府的支持。預(yù)計(jì)今年年底前將灣區(qū)共享單車數(shù)輛增加10倍，從目前的700輛增加到7000輛，橫跨奧克蘭、圣何塞、伯克利等546個(gè)站點(diǎn)。
張新紅表示，未來(lái)共享經(jīng)濟(jì)在公關(guān)服務(wù)領(lǐng)域仍有較大空間，很多城市的停車位、公共自行車道、休閑場(chǎng)所、公共衛(wèi)生間、安全的Wi—Fi熱點(diǎn)等設(shè)施都不完備，是否可以用共享經(jīng)濟(jì)的模式解決，需要進(jìn)一步探索創(chuàng)新。
推薦
