英國《金融時報》首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫

英國《金融時報》3日發(fā)表該報首席經(jīng)濟評論員馬丁·沃爾夫撰寫的題為《資本主義的金融危機宿命》的文章。文章說，金融危機是資本主義的一個不可避免的特點嗎？當(dāng)嚴(yán)重危機爆發(fā)，政府必須救助金融體系嗎？蒂莫西·蓋特納在他的《壓力測試》(Stress Test)一書中，對這兩個問題給出了肯定答案。2007至2009年危機期間，蓋特納曾任紐約聯(lián)邦儲備銀行行長、美國財政部長。但這樣的答案也有損市場經(jīng)濟的合法性。資本主義易發(fā)生危機，這一點已經(jīng)夠糟糕了。而對于那些用愚蠢或犯罪行為給經(jīng)濟造成損害的人，政府感覺必須提供救助，從而保護無辜民眾，這一點就更加糟糕了。

蓋特納不但相信危機注定會反復(fù)發(fā)生，而且認(rèn)為政府必須以雷霆之力予以應(yīng)對。制止危機的唯一途徑，是消除那些導(dǎo)致恐慌成為合理情緒的條件。這意味著，政府必須借入更多、支出更多，并使納稅人面對更多的短期風(fēng)險--“即便這似乎是在獎勵無能和貪腐，即便這會加劇人們對政府變成失去控制、大手大腳、熱衷紓困的大政府的看法”。這直截了當(dāng)?shù)氐莱隽艘环N不受歡迎的觀點。

在危機期間擔(dān)任美國聯(lián)邦存款保險公司主席的希拉·貝爾對此持有對立的觀點。她提出，如果華爾街相信政府一定會為其輸?shù)靡凰康馁€注埋單，那么不穩(wěn)定將是必然結(jié)果。她表示，蓋特納對紓困的合理化要想站住腳，必須認(rèn)可一個錯誤的兩難選擇：“我們要么放任不管，要么采取過度措施，此外再無選擇。”

資本主義易發(fā)生危機的觀點似乎很有道理。穩(wěn)定局面會變得不穩(wěn)定。蓋特納認(rèn)為，在很長的繁榮期中冒風(fēng)險，是符合人性的。

在危機之前的杠桿周期里，人們就是這樣。人們增加杠桿不是因為預(yù)料將得到紓困，而是期待取得收益。

不過，確實存在我所稱的“理性的輕率”--如果出現(xiàn)最糟糕的情況，政府就可能出手紓困，這一事實肯定會令債權(quán)人感到安心，因此加劇了發(fā)生破壞穩(wěn)定的信貸泡沫的風(fēng)險。

當(dāng)初雷曼兄弟倒下后，新的蕭條局面似乎就要形成。作為應(yīng)對，2008年10月，主要高收入國家組成的7國集團(G7)的財長和央行行長承諾，“采取果斷行動、利用一切可以動用的工具，為具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)提供支持，并防止其破產(chǎn)”。他們兌現(xiàn)了承諾，并產(chǎn)生了效果。以銀行間無擔(dān)保貸款利率與未來預(yù)期官方利率之間的利差衡量，恐慌情緒逐漸消散了。在美國，經(jīng)過兩個季度的收縮之后，經(jīng)濟開始企穩(wěn)。

蓋特納認(rèn)為，這類危機的正確對策包含三個部分：大規(guī)模貨幣與財政支持；為系統(tǒng)重要性機構(gòu)的債務(wù)提供擔(dān)保；以及苛刻的壓力測試。如果一家機構(gòu)無力籌集資金，那么政府必須向其注資。

當(dāng)時的環(huán)境--最主要的是，美國(以及其他國家)政府的法定權(quán)力很有限--使得更合適的對策幾乎不可能出臺。資產(chǎn)價值很難確定，資本緩沖很薄弱，依靠變化不定的來源借入短期資金的情況很普遍，清算復(fù)雜金融機構(gòu)的機制很不健全，導(dǎo)致各國政府別無選擇。它們不能冒風(fēng)險承受連鎖式金融崩潰的經(jīng)濟后果。

與此相類似，各國當(dāng)局被迫大量使用貨幣與財政工具，以減少長期的經(jīng)濟損害。即便如此，代價也十分巨大。2014年一季度，美國國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)比1950至2007年間的趨勢水平低了17%。

資本主義確實易發(fā)生危機，美國政府在危機中實施干預(yù)是正確的。這些結(jié)論將我們置于一種無助境地--我們的命運明顯被綁到了一部末日機器上。許多市場經(jīng)濟支持者的回答似乎是，政府不應(yīng)加大對金融體系的監(jiān)管力度，但又干脆提出政府在下次危機時不得實施紓困。紓困是如此不得人心，以至于未來可能真的嘗試這種思路。但后果可能是災(zāi)難性的。

一個更有吸引力的可能性，是大大減小金融體系的不穩(wěn)定性，使其在遇到危機時遠(yuǎn)更容易處置。這方面的可選措施包括：提高所有可能具有系統(tǒng)重要性的機構(gòu)的資本金要求，并對能在危機中吸收虧損的長期債務(wù)提出要求；減少鼓勵舉債的稅收激勵措施；提高存款準(zhǔn)備金率以加固銀行存款的安全；加強對金融體系的監(jiān)管力度；提高復(fù)雜金融機構(gòu)無償債能力時對其進行清算的能力。

這類措施應(yīng)會令世界更接近貝爾希望的樣子。恐怕各種錯誤遠(yuǎn)比道德風(fēng)險更能制造危機。不過，在救助之后的確存在道德風(fēng)險，尤其是在系統(tǒng)重要性機構(gòu)的債權(quán)人當(dāng)中。

蓋特納已敦促實施更嚴(yán)格的監(jiān)管。但他也提到了“意外后果定律”。他指出，將看得見的那部分金融體系打造得越是安全，脆弱性在較隱蔽、但可能更危險的地方出現(xiàn)的危險性就越大。他補充稱，這恰恰就是危機之前、伴隨影子銀行體系膨脹而發(fā)生的情況。這樣一來，嚴(yán)格監(jiān)管最終可能弄巧成拙。

這一警告言之有理。但也有解決辦法。一種干預(yù)主義辦法是，對演進中的金融體系實施全面監(jiān)管，在風(fēng)險轉(zhuǎn)移之時增加資本金和其他要求。另一種辦法是，確保核心金融機構(gòu)能挺得過外圍“地震”。不過，還有一種辦法是提高透明度要求，從而避免一些明顯荒謬的做法，比如讓關(guān)鍵機構(gòu)積累下龐大的表外頭寸。

那么，我們該怎么辦？我們必須比以往更努力地減輕我們的金融體系易發(fā)生危機的特性。我們必須能在發(fā)生危機時進行干預(yù)，但不必像上次那樣實施全面救助。正如蓋特納所警告的那樣，這些努力可能會失敗。不過，我看不到還有什么其他辦法。